アジャイル型とは｜ウォーターフォール型との違いと向く仕事

アジャイル型とは、仕事を短い区切りに分け、区切りごとに「作る、見せる、直す」を繰り返しながら完成に近づけていく進め方のことです。最初に全体の計画と仕様を固め、その順番どおりに工程を進めていくウォーターフォール型とは、変更をどう扱うかという点で考え方が大きく違います。

結論から書くと、どちらが優れているかという問題ではありません。作るものの姿が最初からはっきり決まっていて、途中で変わる見込みが小さい仕事にはウォーターフォール型が、使う人の反応を見ながら中身を決めていきたい仕事にはアジャイル型が向いています。この記事では、両者の違いを計画、変更、契約、成果物の見え方の4つの面で比べ、向く仕事と向かない仕事を具体的に整理します。アジャイル型でチームの作業を見える形にする道具の1つとして、Pinatecaのようなカンバンのボードを使う方法にも触れます。

結論：アジャイル型とウォーターフォール型の違いを表で比べる

まずは違いを一覧で確かめておきましょう。細かい説明はこのあとの節で順に書きます。

比べる点	アジャイル型	ウォーターフォール型
計画の立て方	大まかな方向を決め、細部は区切りごとに決める	最初に全体の要件と仕様を固める
変更の扱い	途中の変更を前提にして、次の区切りで取り込む	変更は手戻りとして、手続きを経て扱う
成果物が見える時期	早い段階から、動く部分を少しずつ見られる	後半の工程になってから全体が見える
区切りの長さ	数週間から1か月程度の短い区切りを繰り返す	要件定義、設計、開発、試験と工程ごとに進む
発注する側の関わり方	区切りごとに確認し、優先順位を決め続ける	最初の要件の確定と、最後の受け入れが中心
契約の形	準委任が前提になることが多い	請負で結ばれることが多い
向く仕事	中身が手探りで、反応を見て直したい仕事	中身が決まっていて、変更が少ない仕事

この表でいちばん大切なのは「変更の扱い」の行です。ウォーターフォール型は、最初に決めたとおりに作ることで品質と予算を守ろうとします。アジャイル型は、最初に全部は決められないことを認め、短い区切りで確かめながら決めていくことで、作ったあとに「思っていたのと違う」となる危険を小さくしようとします。

どちらも、守ろうとしているものは同じです。限られた時間とお金で、役に立つものを作ることです。違うのは、そのために「最初に決め切る」のか「確かめながら決めていく」のか、という道筋です。

アジャイル型とは：もとになった考え方

アジャイル（agile）は「素早い」「機敏な」という意味の英語です。仕事の進め方としてのアジャイルは、2001年にソフトウェア開発者たちがまとめた「アジャイルソフトウェア開発宣言」が出発点とされています。日本語訳が公式のサイトで公開されており、中心となる価値は次の4つです。

プロセスやツールよりも個人と対話を、 包括的なドキュメントよりも動くソフトウェアを、 契約交渉よりも顧客との協調を、 計画に従うことよりも変化への対応を、 価値とする。すなわち、左記のことがらに価値があることを認めながらも、私たちは右記のことがらにより価値をおく。 出典: アジャイルソフトウェア開発宣言（日本語訳）

読み違えやすいのは、「計画やドキュメントや契約は要らない」とは書かれていないことです。左側にも価値があると認めたうえで、右側をより大事にする、という書き方になっています。アジャイル型は計画を立てない進め方ではなく、計画を短い間隔で立て直し続ける進め方だと理解すると、実態に近くなります。

宣言には、背景にある12の原則も添えられています。その中には、動くソフトウェアを2、3週間から2、3か月という、できるだけ短い間隔で届けること、ビジネス側の人と開発者が日々一緒に働くこと、チームが定期的に振り返ってやり方を調整すること、などが並んでいます。

ここから分かるのは、アジャイル型が成り立つための条件です。短い間隔で成果を見せられること、発注する側や事業の担当者が近くにいて判断できること、チームが自分たちのやり方を直す余地を持っていること。この3つがそろわない職場でアジャイル型の看板だけを掲げても、形だけの定例会議が増えるだけで終わりがちです。正直なところ、「アジャイルを導入したのにうまくいかない」という話の多くは、この条件の側に原因があるように見えます。

ウォーターフォール型とは：工程を順に進める進め方

ウォーターフォール（waterfall）は「滝」の意味です。水が上から下へ流れ落ちるように、工程を上から順に進め、原則として前の工程に戻らないことから、この名前で呼ばれています。

代表的な工程は次のとおりです。

1. 要件定義（何を作るか、何ができればよいかを決める）
2. 設計（どう作るかを決める）
3. 開発（実際に作る）
4. 試験（決めたとおりに動くかを確かめる）
5. 受け入れと運用（発注する側が確かめ、使い始める）

ウォーターフォール型の強みは、全体の見通しを最初に持てることです。作るものと期日と費用が最初に決まるので、予算の確保や社内の決裁、ほかの部署との日程の調整がしやすくなります。工程ごとに成果物（要件定義書、設計書など）が残るため、担当者が替わっても引き継ぎやすく、あとから「なぜこう作ったのか」を確かめることもできます。

国の情報システムの進め方を定めたデジタル庁の標準ガイドラインも、設計と開発の章はウォーターフォール型を選んだ場合に合わせて書かれており、アジャイル型を選んだ場合は同じ作業が繰り返し発生することを考えて読み替える、という形を取っています。そのうえで、利用者が多岐にわたり、関係者との綿密な調整が必要になる場合などは、アジャイル型を取り入れて利用者の使いやすさを高めることを考える、としています。両者は対立するものではなく、場面に応じて選ぶものとして扱われていることが分かります。

弱みは、変更に弱いことです。後半の工程になってから要件の誤りが見つかると、設計からやり直すことになり、時間も費用も大きく膨らみます。また、動くものが見えるのが後半になるため、発注する側が完成品を見て初めて「思っていたのと違う」と気づく、ということが起こりやすくなります。

1つの仕事で進め方の違いを比べる

違いをつかむために、同じ仕事を2つの進め方で進めた場合を並べてみます。題材は、小さな整体院が、オンラインで予約を受け付ける仕組みを作る、という場面です。

ウォーターフォール型で進めた場合

最初の1か月で、予約の受け付け、空き時間の表示、確認のメール、キャンセルの受け付け、管理画面など、必要な機能をすべて洗い出し、要件定義書にまとめます。次の1か月で設計、その次の2か月で開発、最後の1か月で試験をして、5か月目にすべての機能がそろった状態で公開します。

院長が実際に画面を触るのは、試験の段階になってからです。そこで「スマートフォンで見ると予約のボタンが小さい」「常連さんは電話で予約したがる」といった気づきが出ても、直すには設計の見直しが要り、公開が延びるか、公開後の改修に回すことになります。

アジャイル型で進めた場合

最初に「新しいお客様がスマートフォンから予約できること」という目標だけを決め、作りたい機能を優先順位の順に一覧にします。最初の2週間で、空き時間の表示と予約の受け付けだけができる簡単な画面を作り、院長に触ってもらいます。次の2週間で確認のメールを加え、その次の2週間でキャンセルの受け付けを加える、というように、区切りごとに一番大事なものから作って見せていきます。

途中で「常連さんは電話で予約したがる」と分かれば、そのあとの区切りで「電話で受けた予約を院長が手で登録する画面」を優先順位の上に上げ、もともと予定していた細かな機能を後回しにします。6週間ほどで最低限の予約が受けられる状態になり、残りの機能は使いながら足りないものを順に加えていきます。

比べて分かること

アジャイル型は早く使い始められ、使う人の声を取り込みやすい一方で、「最終的に何がいつまでにそろうのか」は最初の時点では確定しません。ウォーターフォール型は、全部がそろう日と費用が最初に分かる一方で、途中の気づきを取り込みにくくなります。どちらを選ぶかは、この整体院にとって「早く使い始めること」と「最初に全体の費用を確定させること」のどちらが大事か、で決まります。

アジャイル型が向く仕事、向かない仕事

ここまでの違いを踏まえて、向き不向きを整理します。判断の軸は「作るものの中身が最初にどれだけ決まっているか」と「途中でどれだけ変わりそうか」の2つです。

仕事の例	向く進め方	理由
新しいWebサービスやアプリの立ち上げ	アジャイル型	使う人の反応を見ないと、何が必要か決めきれない
既存のサービスの改善を続ける仕事	アジャイル型	小さな改善を短い間隔で積み重ねる形に合う
社内の業務の仕組みの試行	アジャイル型	1つの部署で試し、声を聞いて直してから広げられる
法律や制度で仕様が決まっているシステム	ウォーターフォール型	決まった要件を確実に満たすことが最優先になる
建物や設備のように、途中で作り直しにくいもの	ウォーターフォール型	後からの変更の費用がとても大きい
予算と納期を最初に確定させる必要がある発注	ウォーターフォール型	決裁や入札で、最初に全体の金額が要る
印刷物や動画など、納品の形が決まった制作	どちらでも（混合が多い）	全体の進行は工程順、中身は試作を見せて直す

表の最後の行のように、実際の現場では両者を組み合わせることがよくあります。全体の大きな区切り（企画、制作、納品）はウォーターフォール型で日付を決め、制作の中では試作を何度か見せて直す、という形です。Webサイトの制作で、全体の公開日は固定しつつ、デザインはトップページの試作を2回見せて決める、というのもこの組み合わせにあたります。

向かない場面で無理にアジャイル型を選ぶと、次のようなことが起きます。発注する側が忙しく、区切りごとの確認に出てこられない。決裁の仕組みが「最初に総額を出すこと」を求めるので、毎回の区切りで追加の決裁が必要になる。法律で決まった要件があるのに、優先順位を付け替えるうちに必須の機能が後回しになる。進め方を選ぶ前に、発注する側の体制と、予算の決め方を確かめておくことが大切です。

両者を組み合わせる進め方

実際の仕事では、アジャイル型とウォーターフォール型のどちらか一方を純粋に使う場面は、思われているほど多くありません。両者の良いところを組み合わせる形がよく使われます。代表的な組み合わせ方を3つ紹介します。

1つ目は、前半をウォーターフォール型、後半をアジャイル型にする形です。全体の目的、予算の上限、守るべき決まり（法律や社内の規程）、ほかのシステムとのつなぎ方など、あとから変えると影響が大きい部分を最初に決め切り、画面の作りや細かな機能のように使う人の反応で変わる部分を、短い区切りで作って直していきます。

2つ目は、全体の日程をウォーターフォール型で固め、その中の制作をアジャイル型で回す形です。展示会や新年度の開始など、動かせない期日がある仕事でよく使われます。公開日を決めたうえで、そこまでの期間をいくつかの区切りに分け、大事な機能から作って見せていきます。期日までに間に合わない機能は、公開後の改善に回すと最初に合意しておくのがコツです。

3つ目は、最初の試作だけをアジャイル型で作り、方向が決まったらウォーターフォール型で本格的に作る形です。何を作るべきかが分からない段階では、短い区切りで試作を作って確かめ、作るものが固まってから、要件と設計を固めて一気に作ります。

どの組み合わせを選ぶ場合も、どこまでを最初に決め、どこから先を区切りごとに決めるのか、その境目を関係者で文字にして確かめておくことが大切です。境目があいまいなままだと、「決まっていたはずのことが変わった」「変えてよいはずのことが変えられない」という食い違いが起こります。

アジャイル型の代表的なやり方：スクラムとカンバン

アジャイル型は考え方の名前で、実際の進め方にはいくつかの型があります。よく使われるのがスクラムとカンバンの2つです。ここでは、アジャイル型を選ぶかどうかを判断するのに必要な範囲で、それぞれの特徴を紹介します。

スクラム

スクラムは、決まった長さの区切り（スプリントと呼ばれます）を繰り返して作っていくやり方です。スクラムの考案者たちが公開しているスクラムガイドの日本語版には、次のような決まりが書かれています。

一貫性を保つため、スプリントは1か月以内の決まった長さとする。 出典: スクラムガイド 2020年版 日本語訳

同じガイドでは、チームの大きさは通常10人以下とされ、何を作るかの優先順位を決める役割（プロダクトオーナー）、実際に作る役割（開発者）、スクラムがうまく回るよう支える役割（スクラムマスター）の3つの責任が定められています。区切りの始まりに計画を立て、区切りの終わりに成果を関係者に見せ、やり方を振り返る、という流れを毎回繰り返します。

カンバン

カンバンは、作業をカードにして「やること」「進行中」「確認待ち」「完了」のような列に並べ、カードを右へ動かしながら進めるやり方です。スクラムのような決まった長さの区切りは持たず、作業が終わったら次のカードを取る、という流れで進めます。同時に「進行中」に入れてよいカードの数を決めておき、仕事を抱え込みすぎないようにする工夫がよく使われます。

どちらを選ぶか

新しいものを作り、区切りごとに成果を見せて方向を確かめたい仕事にはスクラムが合いやすく、問い合わせ対応や保守、改善のように、次々に入ってくる作業を順にさばく仕事にはカンバンが合いやすい、というのが大まかな目安です。少人数のチームでは、スクラムの決まりを全部守るのは負担が大きいので、カンバンのボードに週1回の振り返りを組み合わせる、といった軽い形から始めるところも多くあります。

ソフトウェア開発以外にも広がるアジャイル型

アジャイル型はソフトウェア開発から生まれた考え方ですが、いまでは開発以外の仕事にも使われています。マーケティングの施策、社内の制度づくり、新しい事業の立ち上げなど、正解が最初から分からない仕事に、短い区切りで試して確かめるやり方を持ち込むものです。

組織の作り方に広げた「アジャイル型組織」という言葉もあります。上から指示を順に下ろしていくピラミッド型の組織に対して、現場の小さなチームに判断を任せ、素早く試して直すことを重視する組織のことを指して使われます。人事の分野の解説では、移行の進め方について次のように書かれています。

限定的なチームでアジャイル型組織に基づいた働き方を試し、その効果を検証します。成功体験を基に、段階的にアジャイルな働き方を組織全体に導入し、徐々に変革を進めます。 出典: kaonavi.jp

小さく試してから広げる、という進め方そのものがアジャイル型の考え方に沿っています。いきなり全社で始めると、決裁の仕組みや評価の制度が追いつかず、現場が混乱しがちです。

開発以外でアジャイル型を試すときのコツは、区切りの長さと、区切りの終わりに何を見せるかを先に決めることです。たとえばマーケティングなら「2週間ごとに、試した施策と数字を責任者に見せ、次の2週間で何を試すかを決める」と決めておきます。見せるものが決まっていないと、区切りがただの会議の予定になり、何も確かめないまま時間だけが過ぎていきます。

契約の違い：請負と準委任

社外に仕事を頼む場合、アジャイル型かウォーターフォール型かで、契約の形も変わってきます。ここは発注する側も受ける側も見落としやすいところです。

ウォーターフォール型では、作るものを最初に決めて、その完成に対してお金を払う「請負」の契約がよく使われます。請負とは、決めた成果物を完成させることを約束する契約で、完成しなければ報酬を請求できないのが原則です。

アジャイル型では、作るものが途中で変わっていくため、最初に完成品を決めて請け負うことが難しくなります。そこで使われるのが「準委任」の契約です。準委任とは、専門家として仕事を行うこと自体に対してお金を払う契約のことです。IPA（情報処理推進機構）が公開しているアジャイル開発向けのモデル契約は、この考え方を前提にしています。

本版は、あらかじめ特定した成果物の完成に対して対価を支払う請負契約ではなく、ベンダ企業が専門家として業務を遂行すること自体に対価を支払う準委任契約を前提としています。 出典: IPA 情報システム・モデル取引・契約書（アジャイル開発版）

同じページでは、契約の前に、プロジェクトの目的とゴールが明確か、関係者がアジャイル開発の価値観を理解しているか、開発するものがアジャイル開発に合っているか、などを両者で確かめる「契約前チェックリスト」も公開されています。アジャイル型で社外に頼む前に一度目を通しておくと、認識のずれを早く見つけられます。

契約の形の選び方は、金額や仕事の中身、相手との関係によって変わります。具体的な契約書を作るときは、弁護士などの専門家に相談するのが安全です。

発注する側と受ける側、それぞれに求められること

アジャイル型は、受ける側のチームだけで回る進め方ではありません。発注する側にも、ウォーターフォール型とは違う関わり方が求められます。ここを理解しないまま始めると、どちらか一方に負担が偏り、うまくいきません。

発注する側に求められること

いちばん大きいのは、区切りごとに判断し続けることです。ウォーターフォール型では、最初の要件定義と最後の受け入れに力を注げば、途中は報告を受けるだけで済むことが多くあります。アジャイル型では、区切りの終わりに成果を見て「これでよいか」「次に何を優先するか」を決める場面が、数週間ごとにやってきます。

そのため、発注する側には、優先順位を決める権限を持った担当者を1人決め、その人が区切りごとの確認に時間を割ける体制が必要になります。担当者が会議のたびに上司に確かめないと何も決められない状態では、チームは毎回待たされることになります。

予算の考え方も変わります。最初に総額を固めるのではなく、「この区切りの数と、この体制でいくら」という形で予算を取り、区切りごとに進み具合を見て、続けるか、止めるか、方向を変えるかを判断します。社内の決裁の仕組みがこの形に対応しているかを、始める前に確かめておくと安心です。

受ける側に求められること

受ける側に求められるのは、区切りごとに「動くもの」を見せることと、残りの作業の見通しを正直に伝えることです。見せられる成果がないまま区切りを終えると、発注する側は判断の材料を持てません。小さくてもよいので、触って確かめられる形にして見せることが大切です。

もう1つは、発注する側が判断しやすいように、選択肢と影響を短く伝えることです。「この機能を先に作ると、こちらの機能は次の区切りに回ります」「この変更を入れると、残りの区切りが1回増える見込みです」といった伝え方をすると、発注する側は迷わず決められます。

両者で決めておくこと

区切りの長さ、区切りの終わりに見せるもの、優先順位を決める人、「完了」と呼んでよい状態の決まり、連絡の手段と返事の目安。この5つを最初に両者で書き出して合意しておくと、途中の行き違いの多くを防げます。

アジャイル型で失敗しやすい点

アジャイル型は柔軟な進め方ですが、柔軟であるがゆえの失敗もあります。よく見られるものを、防ぎ方と一緒に並べます。

ゴールが決まらないまま走り出す

「細部はあとで決める」ことと「何のために作るかが決まっていない」ことは別です。ゴールがないまま区切りを重ねると、目の前の要望に応えるだけになり、いつまでも終わりません。最初に「誰の、どんな困りごとを、どうするか」だけは決めておきます。

優先順位を決める人がいない

アジャイル型では、区切りごとに「次に何を作るか」を決める必要があります。決める人がいない、または決める人が忙しくて出てこられないと、チームは手が止まるか、勝手に決めて進めるしかなくなります。発注する側の誰が優先順位を決めるのかを、始める前に決めておきます。

予算と期日が見えなくなる

区切りを重ねるうちに、いつ終わるのか、あといくらかかるのかが分からなくなることがあります。防ぐには、「何回の区切りで、どこまでを目指すか」の目安を最初に決め、区切りごとに残りの作業と残りの予算を見比べることです。

記録が残らない

対話を重んじるあまり、決めたことが会話の中だけに残り、あとから誰も経緯を確かめられなくなることがあります。動くものを大事にすることは、記録を残さないことではありません。決めたことと、その理由は、短くてもよいので文字で残します。

アジャイル型に切り替えるときの始め方

これまでウォーターフォール型で仕事を進めてきたチームが、アジャイル型を取り入れたいと考えたとき、どこから始めればよいでしょうか。いきなりすべての仕事を切り替えるのではなく、小さく試すのが基本です。順番の目安を並べます。

1. 試す仕事を1つ選ぶ。中身がまだ手探りで、関わる人が10人以下、期間が数か月程度の仕事が向いています
2. ゴールを1行で書く。「誰の、どんな困りごとを、どうするか」を関係者で確かめます
3. やりたいことを一覧にし、優先順位の順に並べる。一覧は途中で入れ替えてよいものとします
4. 区切りの長さを決める。最初は2週間程度にすると、確かめる回数を確保しやすくなります
5. 区切りの始めに「この区切りで何を終わらせるか」を決め、終わりに成果を見せ、やり方を振り返る
6. 3回から4回の区切りを回したら、進め方そのものが自分たちに合っているかを話し合う

始めてすぐに起きやすいのは、区切りごとの会議が増えて「かえって忙しくなった」と感じることです。最初の数回は、計画、成果の確認、振り返りのやり方に慣れるまで時間がかかります。会議の時間の上限を決めておき、短く終える工夫をしましょう。たとえば2週間の区切りなら、始めの計画に1時間、終わりの確認と振り返りにそれぞれ30分から1時間、という程度から試し、必要に応じて調整します。

もう1つ大事なのは、うまくいかなかったことを責めない雰囲気です。アジャイル型の振り返りは、誰かの落ち度を探す場ではなく、やり方を直すための場です。「見積もりが外れた」「確認が遅れた」といった事実を、仕組みの問題として話し合える空気がないと、本当の困りごとが表に出てこなくなります。

試した結果、アジャイル型が合わないと分かることもあります。その場合は、無理に続けるより、ウォーターフォール型に戻す、あるいは両者を組み合わせた形にするほうが、チームにとって健全です。進め方は目的を達成するための道具であって、それ自体が目的ではありません。

チームで作業を見える形にする道具

アジャイル型で進めるとき、作業の一覧と進み具合をチーム全員が同じ場所で見られることが前提になります。区切りごとに何をやるか、いま誰が何をしているか、どこで止まっているかが見えないと、短い間隔で確かめて直すという進め方そのものが成り立たないからです。

少人数なら、ホワイトボードに付箋を貼る形や、表計算の道具に「やること」「進行中」「完了」の列を作る形でも始められます。チームの中に在宅で働く人や社外の人が入ると、オンラインのボードが必要になります。たとえばPinatecaは、カンバン、ガント、カレンダー、リスト、ディスカッション、グリッド、時間割、リソースの8種類のボードとチャットを使えるプロジェクト管理の道具で、公式の料金ページでは5人まで、ボード10個までのチームなら無料で、8種類のボードはすべて無料のプランから使えると案内されています。カンバンのボードに「やること」「進行中」「レビュー」「完了」のような列を作ってカードを動かせば、区切りの中の作業の流れが見えますし、区切り全体の日程を確かめたいときはガントのボードで期間を横棒で並べられます。カードごとのコメントとチャットがあるので、振り返りで出た気づきを、そのカードのそばに残しておけます。6人目、または11個目のボードからは1人あたり月額500円（税抜、年払いなら1人あたり月額400円）のスタンダードのプランになります。Pinatecaは、@SOHOを運営する株式会社ライフスケープが開発・提供しています。

どの道具を使う場合でも、道具の機能より先に、ボードの列の名前と「完了」と呼んでよい状態の決まりをチームでそろえることが大切です。人によって「完了」の意味が違うと、ボードの上では進んでいるように見えても、実際には確認が終わっていない作業が積み上がっていきます。

運営者として見てきた、アジャイル型の現場で求められる人

在宅ワークとフリーランスの仲介を2004年から続けてきた運営者として見てきた限りでは、アジャイル型の現場で長く頼られる受け手には共通点があります。作業の速さより、区切りごとに「ここまでできました、次はこれを優先してよいですか」と自分から確かめに来ることです。発注する側にとって、判断の材料を短くまとめて持ってきてくれる人は、それだけで手間を大きく減らしてくれる存在です。

中間の仲介手数料がかからない直接の取引では、この確かめ合いがそのまま信頼になります。手数料0%で直接やり取りできる環境では、同じ予算で発注する側はより多くの区切りを回せ、受ける側は手元に残る報酬が厚くなります。アジャイル型のように回数を重ねて関係を深めていく進め方とは、相性のよい組み合わせだといえます。

アジャイル型で進む仕事は、アプリやWebサービスの開発に多く見られます。仕事の中身や求められるスキルはアプリケーション開発のお仕事で紹介しています。また、生成AIを業務に取り入れる支援の仕事でも、小さく試して効果を確かめてから広げる進め方が多く使われます。こうした仕事の中身はAIコンサル・業務活用支援のお仕事にまとめています。デザインの仕事でも、試作を短い間隔で見せて直す進め方は広く使われており、職種ごとの報酬の相場はデザイナーの年収・単価相場で確かめられます。

ネットワークの設計や運用の仕事を目指すなら、基礎を体系的に学べる資格としてCCNA（シスコ技術者認定）があります。アジャイル型の開発の現場でも、動く環境を素早く用意できる人は重宝されます。進め方の名前を覚えることより、短い区切りで成果を見せ、確かめ、直すという習慣を、目の前の仕事で1つずつ実践してみることが、アジャイル型を身に付けるいちばんの近道です。

よくある質問

Q. アジャイル型は計画を立てない進め方ですか？

計画を立てない進め方ではありません。最初に全体の方向とゴールを決め、細かな計画は数週間ごとの区切りで立て直し続ける進め方です。アジャイルソフトウェア開発宣言も、計画に従うことに価値があると認めたうえで、変化への対応をより大事にすると書いています。計画を短い間隔で見直す、と考えると実態に近くなります。

Q. アジャイル型とウォーターフォール型はどちらが費用を抑えられますか？

一概には言えません。中身が決まっていて変更が少ない仕事なら、ウォーターフォール型のほうが見積もりどおりに収まりやすくなります。中身が手探りの仕事では、アジャイル型のほうが作ったあとの大きな作り直しを避けやすくなります。費用は仕事の中身と変更の多さで変わるので、最初に「何回の区切りでどこまで目指すか」の目安を決めて比べるのが現実的です。

Q. 少人数のチームでもアジャイル型は使えますか？

使えます。スクラムガイドではチームは通常10人以下とされており、小さなチームのほうが向いている面もあります。ただ、決まりを全部守ろうとすると会議が負担になるので、カンバンのボードで作業を見える形にし、週に1回振り返る、といった軽い形から始めて、合わないところを直していく方法がおすすめです。

Q. アジャイル型の仕事を業務委託で受けるとき、契約で気をつけることは何ですか？

アジャイル型では作るものが途中で変わるため、完成品を約束する請負より、仕事を行うこと自体に報酬を払う準委任の形が使われることが多くあります。IPAはアジャイル開発向けのモデル契約と、契約前に確かめる点の一覧を公開しています。報酬の計算の仕方、区切りごとの報告、優先順位を決める人を契約の前に確かめ、契約書は専門家に相談して作るのが安全です。