ハイブリッド型開発とは｜ウォーターフォールとアジャイルを組み合わせる

システムの開発を進めるにあたって、要件を最初に固めて順に作るウォーターフォール型にするか、短い期間で作って確かめるアジャイル型にするかで迷う。基幹の部分は確実に作りたいが、利用者が触る画面は反応を見ながら直していきたい。そうした悩みに対して、両方の良いところを組み合わせる進め方として注目されているのが、ハイブリッド型開発、またはハイブリッドアジャイルと呼ばれる進め方です。

結論から書くと、ハイブリッド型開発とは、1つのプロジェクトの中で、ウォーターフォール型とアジャイル型を、工程や部分ごとに使い分ける進め方のことです。決まった1つの型があるわけではなく、どの工程や部分をどちらで進めるかを、プロジェクトの事情に合わせて決めます。この記事では、2つの進め方の違いを確かめたうえで、代表的な組み合わせ方、向いている仕事、進め方の流れ、進み具合の管理の仕方、つまずきやすい点までを順に整理します。日程の全体と日々の作業の両方を見る道具の例として、ボードでタスクを管理するPinatecaにも後半で触れます。

ウォーターフォール型とアジャイル型の違い

ハイブリッド型を理解するには、まず組み合わせる2つの進め方の違いを知っておく必要があります。

ウォーターフォール型

ウォーターフォール型は、要件の定義、設計、開発、試験、リリースの工程を、前の工程が終わってから次の工程へと順に進める進め方です。水が上から下へ流れるように工程が進むことから、この名前が付いています。

最初に作るものの全体を決めるので、費用と日程の見通しを立てやすく、工程ごとに成果物を確かめながら進められるのが利点です。一方で、途中で要件が変わると、前の工程に戻ってやり直す必要があり、手間と費用が大きくなります。利用者が実際に動くものを見られるのが最後の方になるため、作ってみたら求めていたものと違った、ということも起こり得ます。

アジャイル型

アジャイル型は、作るものを小さな単位に分け、短い期間で作って確かめることを繰り返す進め方です。代表的な方法であるスクラムでは、スプリントと呼ばれる1か月以内の決まった期間を繰り返し、そのたびに動くものを作って利用者や関係者に見せ、意見をもとに次に作るものを決めます。

利用者の反応を見ながら作るので、求めているものとずれにくく、途中の変更にも対応しやすいのが利点です。一方で、最初に全体の範囲と費用を確定させにくいため、予算を前もって固めたい組織や、決められた期日までに決められた機能をすべて揃える必要がある仕事では、扱いが難しくなります。

2つの違いを表で比べる

項目	ウォーターフォール型	アジャイル型
計画の立て方	最初に全体を詳しく決める	全体は大まかに決め、近い範囲だけを詳しくする
工程の進め方	工程を1回ずつ順に進める	短い期間の中で設計から試験までを繰り返す
変更への強さ	途中の変更は手間が大きい	途中の変更を前提にしている
利用者が動くものを見る時期	終わりに近い時期	早い時期から繰り返し
費用と日程の見通し	最初に立てやすい	最初は幅を持たせて見積もる

ハイブリッド型開発とは

ハイブリッド型開発は、この2つの進め方を1つのプロジェクトの中で組み合わせる進め方です。どちらか一方だけでは対応しきれない仕事に対して、それぞれの強みを部分ごとに生かそうとする考え方です。

ハイブリッドアジャイルではアジャイル開発での継続的改善を取り入れることで、機能やUI/UXを常に最新のニーズに合わせてブラッシュアップできます。これにより、ユーザー体験を高め、競争力を維持することが可能になります。 出典: spice-factory.co.jp

たとえば、通販のサイトを作り直す場合、注文と決済の仕組みは、決まった手順どおりに確実に動くことが求められます。一方で、商品の探しやすさや、画面の見せ方は、利用者の反応を見ながら少しずつ変えていく方が、結果として売れるサイトに近づきます。同じサイトの中に、確実さを優先する部分と、試しながら決める部分が並んでいるわけです。

ハイブリッド型が必要とされる背景には、実際のプロジェクトの多くが、どちらか一方の進め方にきれいに当てはまらないことがあります。法律や契約で決まった要件を確実に満たす必要がある部分と、利用者の使い勝手を試しながら決めたい部分が、同じシステムの中に混ざっているのは珍しくありません。

デジタル庁が公開しているアジャイル開発実践ガイドブックも、アジャイル開発の向き・不向きを踏まえて開発方針を検討するよう求めています。ガイドブックでは、業務内容が明らかになっている領域はアジャイル開発に不向きとしながらも、そうした領域であっても、具体的な画面の部分は、利用者からの意見を得ながら作るアジャイル開発が向いている場合がある、と書かれています。

業務内容が明らかになっている領域であっても、具体的なUI(ユーザインタフェース)の部分は、利用者からのフィードバックを得ながら構築するアジャイル開発が向いている場合があります。 出典: デジタル庁「アジャイル開発実践ガイドブック」

1つのシステムの中でも、部分によって向いている進め方が違う。この考え方が、ハイブリッド型の出発点です。

代表的な3つの組み合わせ方

ハイブリッド型には決まった型はありませんが、よく使われる組み合わせ方は、大きく3つに分けられます。

組み合わせ方1：要件定義と最後の試験は順に、開発は繰り返す

1つ目は、最初の要件の定義と、最後のシステム全体の試験をウォーターフォール型のように1回ずつ行い、その間の開発をアジャイル型で繰り返す形です。デジタル庁のガイドブックでは、開発方針を「初期計画の緻密さ」と「開発の反復頻度」の2つの軸で分類し、その中に、要件定義とシステムテストを工程として区切り、開発を反復的に行う形が示されています。

この形では、プロジェクトの初めに、作るシステムの目的、全体の範囲、守るべき条件を決めておきます。そのうえで、開発の段階では、機能を小さく分けて短い期間で作り、関係者に見せながら細部を詰めていきます。最後に、全体をつなげた試験を行ってリリースします。

全体の範囲と予算を最初に決めておけるので、組織の中で承認を取りやすく、開発の段階では途中の変更にも対応できるのが利点です。大きな組織や、公共のシステムの開発で取り入れやすい形です。

組み合わせ方2：最初に調べて範囲を決め、その後は繰り返す

2つ目は、プロジェクトの初めに、仮説の検証や調査を行って作るべき範囲を特定し、その後の開発をスクラムなどのアジャイル型で進める形です。デジタル庁のガイドブックの分類にも、仮説検証や調査を行い、作るべき範囲を特定した後にスクラムで開発する形が示されています。

新しいサービスのように、利用者が何を求めているかがまだ分からない仕事に向いています。最初の調査の段階で、利用者への聞き取りや、簡単な試作品での検証を行い、作る価値のある機能を見きわめてから開発に入ります。

組み合わせ方3：部分ごとに進め方を分ける

3つ目は、システムの部分ごとに進め方を分ける形です。たとえば、お金の計算や、ほかのシステムとのつなぎ込みのように、要件がはっきりしていて誤りが許されない部分はウォーターフォール型で進め、利用者が操作する画面のように、使い勝手を試しながら決めたい部分はアジャイル型で進めます。

この形では、2つの部分の進め方が違うので、つなぎ目の管理が大切になります。画面の側で仕様が変わったときに、基幹の部分の作り直しが必要になるかどうかを、早めに確かめる仕組みを作っておきます。

3つの形を比べる

組み合わせ方	順に進める部分	繰り返す部分	向いている仕事
1. 要件定義と試験は順に	要件定義、全体の試験	開発	全体の範囲と予算を先に決めたい大きなシステム
2. 調べてから繰り返す	調査と仮説の検証	開発の全体	利用者の求めがまだ分からない新しいサービス
3. 部分ごとに分ける	要件がはっきりした基幹の部分	画面など使い勝手を試す部分	性質の違う部分が1つのシステムに混ざる仕事

ハイブリッド型が向いている仕事と、向かない仕事

ハイブリッド型は便利な進め方ですが、どんな仕事にも合うわけではありません。

向いている仕事

• 全体の予算と期日は決まっているが、細部の仕様は途中で決めたい仕事
• 法律や契約で決まった要件と、使い勝手を試したい部分が混ざっている仕事
• 組織の中で、まだアジャイル型の経験が少なく、段階的に取り入れたい場合
• 既存のシステムを残しながら、利用者に近い部分から作り直したい仕事

向かない仕事、慎重に考えたい仕事

• 小さな仕事で、どちらか一方の進め方で十分に回る場合。組み合わせると、かえって管理の手間が増える
• 要件がほぼ決まっていて、途中で変わる見込みがない仕事。ウォーターフォール型だけで進めた方が単純になる
• 何を作るべきかが最後まで分からない、探索の性格が強い仕事。アジャイル型だけで進めた方が合うことが多い

デジタル庁のガイドブックは、大規模な情報システムや、業務内容が極めて複雑なシステム、障害や誤作動がほぼ許されないシステムについては、どこまでをあらかじめ詳細化するか、どの部分をアジャイルに開発するか、品質をどう確保して高めていくか、といった判断が必要だとしています。ハイブリッド型は、まさにこの判断を形にしたものだと言えます。

ハイブリッド型の進め方の流れ

ここでは、1つ目の組み合わせ方（要件定義と最後の試験は順に、開発は繰り返す）を例に、進め方の流れを紹介します。

1. 目的と全体の範囲を決める

まず、システムで何を実現したいのか、誰が使うのか、守るべき条件は何かを決めます。全体の範囲は、作る機能の一覧を大まかに書き出す程度で構いません。この段階で、どの部分を順に進め、どの部分を繰り返して作るかの方針も決めます。

2. 守るべき要件を固める

法律、契約、ほかのシステムとのつなぎ込みなど、途中で変えられない要件を、この段階で詳しく決めます。お金の計算のルールや、個人情報の扱い方のように、誤りが許されない部分は、文書にして関係者の確認を取ります。

3. 作るものの優先順位の一覧を作る

アジャイル型で作る部分について、作るものの一覧を、優先順位の高い順に並べます。スクラムではこの一覧をプロダクトバックログと呼びます。一覧の上の方にある項目ほど詳しく書き、下の方は大まかなままで構いません。

4. 短い期間で作って確かめる

開発の段階では、1週間から4週間程度の決まった期間を区切り、その期間の中で一覧の上の方の項目を作ります。デジタル庁のガイドブックでは、反復する期間は1か月以下（1、2週間、または4週間）を基準として検討することが多く、それ以上にするとウォーターフォール型に近くなり、アジャイルの利点が薄れていくとされています。期間の終わりには、動くものを関係者に見せて意見をもらい、次の期間に作るものを決め直します。

5. 全体をつなげて試験する

開発の段階で作った部分と、順に進めて作った部分をつなげて、システム全体の試験を行います。開発の段階で部分ごとの試験を済ませておくと、全体の試験で見つかる問題を減らせます。

6. リリースと、その後の改善

リリースのあとも、利用者の反応を見ながら、優先順位の一覧をもとに改善を続けます。アジャイル型で作った部分は、リリース後の改善にもそのままつなげやすいのが利点です。

具体例：社内の申請の仕組みを作り直す

ハイブリッド型の進め方を、具体的な例で考えてみます。ある会社が、紙と表計算ソフトで行っていた経費の申請を、Webで申請と承認ができる仕組みに作り直すとします。

この仕組みには、性質の違う2つの部分があります。1つは、経費の計算のルール、承認の順番、会計のシステムへのデータの受け渡しといった、社内の規程で決まっていて誤りが許されない部分です。もう1つは、社員が申請の内容を入力する画面や、承認する人が一覧を見る画面のように、使い勝手を試しながら決めたい部分です。

そこで、計算のルールと会計のシステムとのつなぎ込みは、最初に要件を固めてから順に作ることにします。経理の担当者と一緒に、規程を1つずつ確かめ、計算の決まりを文書にして承認を取ります。

一方、申請と承認の画面は、2週間の期間を区切って作り、期間の終わりごとに、何人かの社員に実際に触ってもらいます。「領収書の写真を撮って添付したい」「よく使う費目を上に出してほしい」といった声をもとに、次の期間に作るものを決め直します。

全体の日程は、最初に3か月と決めておきます。最初の1か月で規程の確認とつなぎ込みの設計を終え、画面の部分は2か月目から2週間ごとに4回繰り返し、最後の2週間で全体をつなげた試験を行います。こうして、期日と守るべき要件は最初に確定させながら、画面の使い勝手は利用者の声で磨いていく、という形になります。

この例のように、ハイブリッド型は「どこは変えられないか」と「どこは試しながら決めたいか」を最初に分けるところから始まります。

体制と役割の決め方

ハイブリッド型では、2つの進め方が同じプロジェクトの中で動くので、誰が何を決めるかをはっきりさせておくことが特に大切です。

全体の責任者は、プロジェクト全体の期日と予算、順に進める部分の工程を管理します。従来のプロジェクトマネージャーにあたる役です。

アジャイル型で進める部分には、作るものの優先順位を決めるプロダクトオーナーを置きます。期間ごとに優先順位を決め直すので、その場で判断できる権限を持つ人であることが欠かせません。

チームの進め方を支える役として、スクラムマスターのような役を置くこともあります。期間ごとの計画や振り返りを進め、チームが作業に集中できるように障害を取り除きます。

そして、ハイブリッド型ならではの役として、2つの部分のつなぎ目を見る人を決めておくと、行き違いを防げます。画面の側で仕様が変わったときに、基幹の側に影響があるかを確かめ、両方の担当者に伝える役です。小さなプロジェクトでは、全体の責任者が兼ねることもあります。

役割を決めたら、それぞれの役が何を決めてよいか、何を相談しなければならないかを、一覧にして関係者で共有しておきます。外部の会社と一緒に進める場合は、どちらの会社の誰がどの役を担うのかも、この一覧に書いておきます。発注する側からプロダクトオーナーを出すのか、受ける側に任せるのかで、優先順位の決め方も契約の考え方も変わるからです。

見積もりと予算の立て方

ハイブリッド型では、見積もりの立て方も部分ごとに変わります。

順に進める部分は、作る範囲が決まっているので、作業を細かく分けて、それぞれにかかる工数を積み上げる、従来の見積もりの方法が使えます。

繰り返す部分は、作るものの細部が最初には決まっていないので、作業の積み上げでは見積もれません。そこで、「何人のチームで、何回の期間を繰り返すか」という枠で予算を決める方法がよく使われます。たとえば、5人のチームで2週間の期間を4回、と決めれば、その間の費用は計算できます。その枠の中で、優先順位の高いものから作っていき、枠に収まらなかったものは次の段階に回すか、見送るかを判断します。

どちらの部分にも、予想外の作業に備えた予備を見込んでおきます。特に、2つの部分のつなぎ目では、最後の全体の試験で問題が見つかることがあるので、その手直しの時間を日程の中に入れておくと、期日を守りやすくなります。

予算を承認する立場の人には、繰り返す部分は「作る機能の一覧」ではなく「使える期間と人数の枠」で予算を決めていることを、最初に説明しておきます。この点の理解がそろっていないと、途中で優先順位を変えたときに、約束と違うと受け取られることがあります。

品質をどう確かめるか

ハイブリッド型では、最後の全体の試験だけに品質の確認を頼らないことが大切です。

繰り返す部分では、期間ごとに作ったものを、その期間の中で試験まで終えるのが基本です。期間の終わりに関係者に見せるときには、動くだけでなく、決めた品質の水準を満たしている状態にしておきます。何をもって「できた」とするかの基準を、チームで先に決めておくと、期間ごとの確認がぶれません。

順に進める部分では、工程ごとに成果物を確かめます。設計の段階で、計算のルールやデータの受け渡しの形を関係者で確かめておくと、後の工程での手戻りを減らせます。

2つの部分のつなぎ目は、最後の全体の試験まで待たずに、途中で何度かつなげて確かめる機会を作ります。早い段階でつなげてみると、仕様の食い違いに早く気づけます。

進み具合の管理の仕方

ハイブリッド型では、2つの進め方の進み具合を、それぞれに合った方法で管理する必要があります。ここを1つの方法でまとめようとすると、どちらかに無理が出ます。

順に進める部分は、工程の表と日程表で

ウォーターフォール型で進める部分は、作業を細かく分けた表（WBS）と、日程を横棒で示すガントチャートで管理するのが一般的です。工程ごとの期限と、前の工程との依存関係を確かめながら進めます。

繰り返す部分は、優先順位の一覧と期間ごとの成果で

アジャイル型で進める部分は、優先順位の一覧と、期間ごとに何を作り終えたかで管理します。進み具合は、報告の書類よりも、期間の終わりに見せる動くもので確かめます。

2つを混ぜないことが大切

デジタル庁のガイドブックには、「混ぜるな危険」というコラムがあります。従来の開発に慣れた人が、アジャイル開発の部分にも従来の進み具合の確かめ方を持ち込むと、アジャイル開発の流れを妨げてしまう、という注意です。

従来型の開発スタイルにもアジャイル開発にもそれぞれメリットとデメリットがありますが、両者の異なる文化を無意識に「混ぜて」しまうことには注意を払いたいところです。 出典: デジタル庁「標準ガイドライン群」

ハイブリッド型は、2つの進め方を組み合わせますが、それぞれの部分の中では、その進め方のやり方を守ることが前提です。アジャイル型で進める部分に、毎週の詳しい報告書を求めたり、期間の途中で仕様の変更を禁じたりすると、名前だけのアジャイルになってしまいます。どの部分をどちらの進め方で管理するかを、プロジェクトの初めに関係者で確かめておくことが大切です。

全体の日程と日々の作業を1か所で見る

ハイブリッド型では、全体の日程（順に進める部分の工程）と、日々の作業（繰り返す部分の作業）を、両方見られることが役に立ちます。数人のチームなら、表計算ソフトで工程の日程表と作業の一覧のシートを分けて作り、週に一度、両方を見比べる方法でも回せます。

作業の数が増えてきたら、日程表とカードの管理を1つの道具で扱う方法もあります。その選択肢の1つがPinatecaです。公式サイトによると、Pinatecaにはカンバン、ガントチャート、カレンダー、リストなど8種類のボードがあり、順に進める部分の工程をガントチャートのボードで、繰り返す部分の作業をカンバンのボードで管理できます。ガントチャートでは横棒をドラッグすると開始日と期限がその場で変わり、今日の線で遅れている作業が分かります。カードごとのコメントとワークスペースごとのチャットで、作業についての相談をその作業の隣に残せ、見積もりの工数や優先度のような項目はカスタムフィールドとして追加できます。料金は、5人までのチームならボード10個まで無料で、6人目、または11個目のボードからはスタンダードプラン（1人あたり月額500円・税抜）になります。

Pinatecaは、@SOHOを運営する株式会社ライフスケープが開発・提供しています。

どの道具を使う場合でも、順に進める部分と繰り返す部分のボードやシートを分けておくと、2つの進め方を混ぜずに管理できます。

契約の考え方

外部の会社に開発を頼む場合は、契約の形も考える必要があります。システムの開発の契約には、決められた成果物を完成させることに代金を払う請負契約と、専門家として注意を払いながら業務を行うことに代金を払う準委任契約があります。

デジタル庁のガイドブックは、アジャイル開発では機能の優先度を決め、状況によっては一部の機能を見送ったり要件を変更したりするため、請負契約よりも準委任契約の方がなじみやすいという考え方もある、としています。ハイブリッド型では、要件がはっきりしている部分と、途中で決めていく部分が混ざるので、部分ごとに契約の形を分けることを検討する場合もあります。

どの契約の形が合うかは、仕事の内容と、発注する側と受ける側の責任の分け方によって変わります。契約を決めるときは、作業の範囲、成果の確かめ方、代金の決め方、途中で範囲が変わったときの扱いを、双方が納得できる形で文書に残し、必要に応じて法務の担当者や専門家に相談してください。

ハイブリッド型でつまずきやすい点

ハイブリッド型を始めた組織がつまずきやすい点を、4つ挙げておきます。

1つ目は、どちらの進め方で進めるかの境目があいまいなことです。「基本はウォーターフォール型で、必要に応じてアジャイル型も」という方針では、現場は場面ごとに迷います。どの工程、どの部分をどちらで進めるかを、最初に具体的に決めておきます。

2つ目は、つなぎ目の調整が後回しになることです。部分ごとに進め方を分けた場合、画面の側で仕様が変わったときに、基幹の側に影響が出ることがあります。2つの部分の担当者が定期的に話す場を、最初から予定に入れておきます。

3つ目は、管理の手間が増えすぎることです。2つの進め方の管理を両方とも厳密に行おうとすると、報告や会議が倍に増えます。それぞれの部分で、本当に必要な管理だけに絞ります。

4つ目は、アジャイル型の部分に、決める権限のある人がいないことです。期間ごとに作るものを決め直すには、その場で優先順位を決められる人が必要です。デジタル庁のガイドブックでも、意思決定が混乱しないように、1つのプロジェクトに置くプロダクトオーナーは原則として1名とされています。決める人が会議に出ていないと、アジャイル型の部分も結局は承認待ちで止まってしまいます。

始める前に確かめたい7つのこと

ハイブリッド型で進めると決めたら、始める前に、次の7つを関係者で確かめておきます。

1. プロジェクトの目的と、守るべき期日と予算
2. 順に進める部分と、繰り返して作る部分の境目
3. 繰り返す部分の期間の長さ（1週間、2週間、4週間など）
4. 繰り返す部分の優先順位を決める人と、その人が決めてよい範囲
5. 2つの部分のつなぎ目を見る人と、話し合う頻度
6. それぞれの部分の進み具合の確かめ方と、報告の形
7. 外部に頼む場合の契約の形と、範囲が変わったときの扱い

この7つが文書になっていれば、途中で関係者が入れ替わっても、進め方の前提がぶれません。プロジェクトの初めの打ち合わせで、この一覧を1つずつ確かめるだけでも、後の行き違いはかなり減ります。

プロジェクトマネジメントの考え方との関係

プロジェクトマネジメントの知識体系であるPMBOKガイドも、第7版で、ウォーターフォール型、アジャイル型、その組み合わせのどれを選ぶかを、プロジェクトの事情に合わせて決めるという考え方を示しています。第7版の8つのパフォーマンス領域の1つが「開発アプローチとライフサイクル」で、どの進め方を選び、どんな段階を踏むかを決めることが、プロジェクトで成果を出すための大事な面の1つとされています。

つまり、ハイブリッド型は特別な進め方ではなく、プロジェクトの事情に合わせて進め方を仕立てるという、プロジェクトマネジメントの基本の考え方の延長にあります。2つの進め方のどちらが正しいかを議論するよりも、自分たちのプロジェクトのどの部分にどちらが合うかを考えることが大切です。

ハイブリッド型は通過点になることもある

組織によっては、ハイブリッド型を、アジャイル型に移るための通過点として使うこともあります。最初は画面の部分だけをアジャイル型で進め、チームが短い期間で作って確かめる流れに慣れてきたら、アジャイル型で進める範囲を少しずつ広げていきます。反対に、試してみた結果、自分たちの仕事にはウォーターフォール型の方が合うと分かることもあります。どちらに進むにしても、プロジェクトが終わるたびに振り返りを行い、次のプロジェクトの進め方に生かしていきます。

在宅ワークと業務委託の現場から見たハイブリッド型

2004年から在宅ワークとフリーランスの仲介を続けてきた運営者として見てきた限りでは、外部の個人に開発を頼む仕事でも、ハイブリッド型に近い進め方が増えています。最初に全体の範囲と予算の上限を決め、そのうえで画面の作り込みや細かい機能は、短い期間ごとに確かめながら進める、という依頼の形です。

こうした仕事で信頼される人は、決まった部分の期日は確実に守り、繰り返す部分では、毎回の区切りで何ができて何が残っているかを正直に伝えています。仲介の手数料が乗らない直接の取引では、範囲の見直しや優先順位の相談を依頼主と直接できるので、ハイブリッド型の進め方とも相性がよく、依頼主は同じ予算で必要なものに集中して頼め、受け手は手取りが厚くなる関係を作りやすいと感じています。

ウォーターフォール型とアジャイル型の両方を経験した開発者は、在宅の開発の仕事でも重宝されます。仕事の種類はアプリケーション開発のお仕事で紹介しています。開発の進め方の見直しやAIの活用を企業に助言する仕事は、AIコンサル・業務活用支援のお仕事で整理しています。事業全体の課題を見て、システムの導入も含めて経営を助言する立場を目指すなら、中小企業診断士の資格のページで試験の内容を確かめられます。

よくある質問

Q. ハイブリッド型開発とハイブリッドアジャイルは同じものですか？

同じ意味で使われることが多い言葉です。どちらも、1つのプロジェクトの中でウォーターフォール型とアジャイル型を工程や部分ごとに使い分ける進め方を指します。決まった1つの型があるわけではないので、資料や会社によって指している組み合わせ方が違うことがあります。話をするときは、どの工程や部分をどちらで進めるのかを具体的に確かめてください。

Q. ハイブリッド型にはどんな組み合わせ方がありますか？

代表的なのは3つです。要件定義と最後の試験は順に行い、その間の開発を繰り返す形、最初に調査や仮説の検証で作る範囲を決めてから繰り返して開発する形、要件のはっきりした基幹の部分と使い勝手を試す画面の部分で進め方を分ける形です。デジタル庁のアジャイル開発実践ガイドブックにも、前の2つにあたる形が開発方針の分類として示されています。

Q. 小さなプロジェクトでもハイブリッド型にした方がよいですか？

小さな仕事で、どちらか一方の進め方で十分に回る場合は、組み合わせると管理の手間が増えるだけになることがあります。要件がほぼ決まっていればウォーターフォール型、何を作るかを探りながら進めるならアジャイル型、と1つに決めた方が単純です。性質の違う部分が混ざっている場合に、ハイブリッド型を検討するとよいでしょう。

Q. ハイブリッド型で進み具合はどう管理すればよいですか？

順に進める部分は作業を細かく分けた表とガントチャートで、繰り返す部分は優先順位の一覧と期間ごとに作り終えたもので管理します。2つを1つの方法でまとめようとすると、どちらかに無理が出ます。アジャイル型の部分に、毎週の詳しい報告書のような従来の確かめ方を持ち込まないよう、最初に関係者で管理の方法を確かめておいてください。